3 分钟精讲 |打造中国特色与普遍意义兼具的学科体系关键在于坚定文化自信

闲聊无标签

 0  1

aak26 潜伏站长 2026-05-25 03:06:40

Lv：2级

　　哲学社会科学以人类社会为研究对象。由于历史和地理的原因，不同国家、不同民族之间存在明显的文化差异，多元文化共存构成五彩缤纷的人类社会。哲学社会科学在不同国家的发展，必然打上所在地域的文化烙印，形成各自的特色。然而，哲学社会科学之所以冠以“科学”，盖因其基本理论和方法必须是科学的，具有普遍意义，对于不同国家应当都能够适用，所谓“放之四海而皆准”。这里，“普遍意义”代表社会科学具有的“科学性”，国别或地域特色则反映学科内在的“人文性”。

　　可以看到，一般对于人文学科我们往往强调其“地域特色”一面。如文学课程分为“中国文学”“外国文学”；历史专业设置分为“中国史”“世界史”“欧洲史”等；哲学也区分为“中国哲学”“西方哲学”等；宗教、艺术等学科更是具有鲜明的地域特色。相对而言，我们对社会科学各学科通常更关注其“普遍意义”一面。如经济学、法学、社会学等学科，极少被冠以国别或地域名称，而是突出其作为理论和方法具有普适性。

　　“既具中国特色又有普遍意义”是我国哲学社会科学学科体系建设的题中应有之义，缘何还需要“打造”？因为在现实的教学、研究实践中，我们往往自觉不自觉地将“科学性”与“人文性”对立起来，非此即彼，顾此失彼。这里，社会学具有一定代表性。费孝通先生晚年曾发表《试谈扩展社会学的传统界限》一文，指出“社会学是一种具有‘科学’和‘人文’双重性格的学科”。这一命题引发了广泛而持久的关注，有人将其概括为“费孝通问题”“费孝通悖论”，表明“科学性”与“人文性”似乎不可通约、难以兼容；近年来社会学界围绕质性方法和量化方法展开的方法论论争，以及“本土化是否伪问题”等议题的激烈讨论，也反映出部分学者对于“中国特色”能否具有世界“普遍意义”持怀疑态度与矛盾心态。